Lo que Alexis Sánchez debe (de verdad) al fisco español
Como en los casos de Messi, Neymar, Mascherano, Adriano y Piqué, el origen del problema está en los derechos de imagen.
La maldición de Hacienda que persigue en exclusiva al FC Barcelona y sus jugadores y no afecta al resto de clubs españoles, se ha cebado ahora en la estrella chilena del Arsenal Alexis Sánchez, a quien l fisco español le reclama una cantidad próxima al millón de euros que dejó de pagar según su criterio entre los años 2012 y 2013, época en la que prestaba sus servicios en el FC Barcelona. Alexis Sánchez entra así a formar parte de la larga lista de jugadores del FC Barcelona que han tenido problemas con la Justicia y con Hacienda en los últimos meses: Samuel Eto´o, Leo Messi 21 meses de cárcel), Neymar, Mascherano (un año de cárcel y multa), Adriano, Piqué...
La cantidad total ascendería a 983.443 euros según una información destapada por El Periódico de Catalunya, que apunta al tratamiento fiscal que los abogados del jugador hicieron de los derechos de imagen como origen del problema. Según esta información, "el jugador utilizó este mecanismo para no pagar unas cuotas de 587.677 euros (año 2012) y de 395.766 euros (2013), ocultando a la Agencia Tributaria la existencia de la entidad Numidia, de la que era propietario en un 99%. De esta manera, dificultaba el control tributario de las rentas obtenidas con su contrato de cesión de derechos con el FC Barcelona".
La misma fuente añade que "la denuncia, firmada por el fiscal Miguel Ángel Pérez de Gregorio, relata que en el 2012 y 2013, Alexis Sánchez obtuvo importantes ingresos derivados del contrato de cesión de los derechos de imagen suscrito con el Barça que deberían haber tributado en sus declaraciones del impuesto sobre la renta de las personas físicas (IRPF). El delantero contrató en el 2008 con Inversiones Alsan, entidad chilena de la que tiene el 99% de acciones, la cesión de sus derechos de imagen. Años después, en el 2011, esta firma cedió su lugar a la sociedad Numidia. Como consecuencia de estos contratos, son esta compañía y no el jugador quien percibirá las rentas derivadas de la explotación de sus derechos de imagen. Pero esta contratación, según la fiscalía, “se ha de entender como una simulación encaminada a defraudar” a la Hacienda española", explica El Periódico.